ד"ר ליאונרד וונג, פרופסור מחקר במכון למחקרים אסטרטגיים של צבא ארצות הברית, אמר כי העיתון " מדוע הם נלחמים: מניע הלחימה בעיראק " אישר את האמונה הרווחת כי לכידות יחידה היא נושא מרכזי בהנעת חיילים להילחם, העיתון גם הוציא "מידע מפתיע על הפטריוטיזם של החיילים".
במקור עלתה השאלה ממחקרו של החייל האמריקני "סמואל סטופר", שפורסם ב -1949, ובו תיאר את עמדתו של החייל במלחמת העולם השנייה.
חיילי קרב שחזרו מהמלחמה אמרו לעתים קרובות כי הם המשיכו להילחם כדי "להוציא את המלחמה כדי שיוכלו לחזור הביתה. התגובה השנייה השכיחה ביותר והמוטיבציה הצבאית העיקרית, לעומת זאת, התייחסה לקשרי החבורה החזקים שהתפתחו במהלך הלחימה ", דיווח סטופר.
מסקנותיו של סטופר תמכו ב"הגברים נגד אש "של צד"ל מרשל, שוחרר ב -1942.
"אני מניח שזה מן האמיתות הפשוטות ביותר של המלחמה, כי הדבר שמאפשר לחייל חי"ר להמשיך עם נשקו הוא נוכחות קרובה או נוכחות משוערת של חבר ... הוא נשען על ידי חבריו בעיקר על ידי כלי הנשק שלו משני .
מחקר נוסף שנכתב על-ידי אדוארד א. שילס ומוריס יאנוביץ הראה באופן מפתיע תוצאות דומות בקרב חיילי הוורמאכט בגרמניה, שנלחמו גם בברלין.
מאז הניירות האלה, את הרצון של "לא נותנים את החבר שלך למטה" כבר את הדעה הרווחת למה החיילים נלחמים.
האם זה באמת על חברות?
"מחקרים שנעשו לאחרונה חקרו את החוכמה המסורתית", אמר וונג.
זמן קצר לאחר פעולות הלחימה הגדולות הסתיימה בעיראק 1 במאי, וונג וחברי צוות מן המלחמה במכללה בראשותו של עיראק כדי לגלות ממקור ראשון אם החוכמה המסורתית נותרה בתוקף.
הצוות הלך לשדה הקרב על הראיונות משום שרצו לדבר עם החיילים בזמן שהאירועים עדיין טריים במוחם.
הצוות שאל את החיילים את השאלה אותה שאל סטופר בחיילים במחקרו ב -1949 - "בדרך כלל, בחווית הלחימה שלך, מה הכי חשוב לך בהפיכתך לרצון להמשיך ולעשות כמוך".
חיילים אמריקנים בעיראק הגיבו באופן דומה לאבותיהם על רצונם לחזור הביתה, אך התגובה השכיחה ביותר שניתנה למוטיבציה לחימה היתה "נלחמים למען החברים שלי", נכתב בדו"ח וונג.
הדו"ח חשף שני תפקידים ללכידות חברתית בקרב.
תפקיד אחד הוא שכל חייל אחראי להצלחת הקבוצה ולהגן על היחידה מפני פגיעה. כפי שניסח זאת חייל אחד, "האדם הזה אומר לך יותר מכל. אתה תמות אם הוא ימות. לכן אני חושב שאנחנו מגינים זה על זה בכל מצב. אני יודע שאם הוא ימות, וזה היה באשמתי, זה יהיה יותר גרוע ממוות ".
התפקיד השני הוא מספק את הביטחון ואת ביטחון כי מישהו צופה בגב שלהם. במילים של חייל אחד, "אתה חייב לסמוך עליהם יותר מאשר את אמא שלך, אבא שלך, או חברה, או את אשתך, או אף אחד. זה הופך כמעט כמו המלאך השומר שלך ".
ברגע שהחיילים משוכנעים כי ביטחונם האישי יובטח על ידי אחרים, הם מוסמכים לעשות את עבודתם ללא דאגה, נכתב במחקר. הוא ציין כי חיילים מבינים לחלוטין להפקיד את ביטחונם יכול להיחשב לא רציונלית. חייל אחד שיתף את תגובת הוריו: "כל המשפחה שלי חושבת שאני משוגע. הם חושבים, 'איך אתה יכול לשים את החיים שלך בידיים של מישהו כזה? ... אתה עדיין עומד לירות '".
על אף הספקנות הזמנית של זרים, סיכם הדו"ח, החיילים העריכו מאוד את היותם חופשיים מהנושאים המסיחים את דעתם של אנשי הביטחון.
בעוד שמחקרו של וונג הראה כי תפיסתו של סטופר לגבי ערך לכידות החיילים נותרה בתוקף, היתה לה השקפה אחרת על ערך הפטריוטיות.
שטופר טען כי אידיאולוגיה, פטריוטיזם או לחימה למען המטרה לא היו גורמים מרכזיים במוטיבציה הלוחמתית.
"למרבה הפלא, חיילים רבים בעיראק היו מונעים על ידי אידיאלים פטריוטיים", אמר וונג.
שחרור העם והבאת החירות היו נושאים משותפים לתיאור המוטיבציה הלוחמתית, נכתב בדו"ח.
וונג זיכויים מתנדבים של היום הצבא שיש "יותר מנוסים מבחינה פוליטית" החיילים כמו הסיבה לשינוי. לדבריו, החיילים המשכילים של היום מבינים טוב יותר את המשימה הכוללת ומציעים "צבא מקצועי באמת".
"בעוד צבא ארה"ב בהחלט יש את הציוד הטוב ביותר והדרכה," הדו"ח אמר. "לעתים קרובות מתעלמים מממד אנושי. ... לחייליה יש גם רמת אמון שאין דומה לה.
"הם סומכים זה על זה בגלל הקשרים הבין-אישיים ההדוקים בין החיילים. הם סומכים על מנהיגיהם מפני שמנהיגיהם הכשרו את יחידותיהם. והם סומכים על הצבא מפני שבסוף הטיוטה הצבא נאלץ למשוך את חבריו במקום לגייס אותם ".
וונג אמר שהאמון שהדו"ח שלו מציג גבוה, אך מזהיר, "זמן בדיקות אמון".
הוא אמר כי אי הוודאות יכולה לפרום את האמון ואת הסביבה של היום של פריסות פתוחות ואת השיחות על צמצום יכול להפחית את האמון אם לא מנוהל בקפידה.