בדיקת העובדות היא אחת מאותן עבודות שנדונו בתעשייה, כי אנשים רבים מחוץ לעולם המדיה אינם יודעים עליהם יותר מדי. העיקר בודק העובדות הוא הולך על סיפור בקפידה כדי לאשר את כל העובדות בתוכו.
משמעות הדבר היא אישור הכל מגיל של נושא למה שהם אמרו.
כיצד בודקי עובדות להבטיח דיוק
כדי להבטיח דיוק של מאמר, בודק עובדות חייב להסתמך על שני מיומנויות: מחקר עצמאי, ובמידה מסוימת, מיומנויות הדיווח . אם כתב עושה קביעה בסיפור - לדוגמה, כריסטופר קולומבוס הגיע לאמריקה בשנת 1492 - בודק עובדות צריך לוודא שזה נכון.
כדי לעשות זאת הם צריכים לחקור את העובדות, ואם יש צורך, לבצע שיחות כדי לאשר את העובדות האלה. (אם בודק העובדות היה, למשל, מאשר את שמו של אדם שהוזכר בסיפור, הם פשוט לא היו קוראים ל- Google, אלא היו קוראים לאותו אדם, או לחברה שאליו הוא עובד, כדי לקבל את המידע).
הדבר הגדול השני הוא בודק העובדות הוא מדבר עם מקורות. בודק עובדות צריך לוודא שכל מה שכתב אומר מישהו אמר היה, למעשה, אמר. משמעות הדבר היא קורא מקורות שצוטטו ביצירה או paraphrased ו עובר על הצהרותיהם איתם.
איפה מיומנות בודק העובד מגיע
אם העבודה של בודק העובדות נשמע קל, זה לא. יש למעשה די הרבה מיומנות מעורב, במיוחד עבור מדבר עם מקורות. מלבד הצורך במיומנויות מחקר טובות - ובאינסטינקט לדעת מתי עובדה אכן אושרה - בודק עובדות צריך להיות מסוגל לאשר פרטים עם מקור מבלי להשפיל או לשנות את הסיפור עצמו.
זה יכול להיות מסובך מאוד.
בגלל העבודה של העיתונאי הוא לעתים קרובות על מקבל מישהו להגיד משהו שהם אולי לא רוצה לומר, בודק עובדה צריך להיזהר ממקורות לשנות את דעתם לאחר מעשה. לעתים קרובות, כאשר אתה נותן מקור הזדמנות לחזור על מה שהם אמרו, הם עשויים לרצות שהם אמרו דברים אחרת ולנסות לשנות את ההערה המקורית שלהם. בודק עובדות רוצה לוודא שזה לא יקרה אבל עדיין להבטיח ציטוט או אפיון מדויק.
כדי להדגים את האומנות המעורבת בבדיקת עובדות, דוגמה יכולה לעזור. נניח שאתה בעצם בודק סיפור על רצח, בעל הורג את אשתו, בשכונה פרברית שקטה. הסיפור יש ציטוט של השכן של בני הזוג כי הולך ככה: "תמיד חשבתי Rob היה משוגע." עכשיו זה משפט חזק מאוד. כאשר אתה בודק את הציטוט עם השכן, אתה רוצה להיזהר לא לתת לו את ההזדמנות לשנות את מה שהוא אמר.
איך אתה עושה את זה? זה יכול להיות מסובך. אנשים אומרים לעתים קרובות כי בודקי עובדות לא צריך לקרוא מקור שלהם ציטוט ישירות. (אחרי הכל, אם אתה אומר לשכן: "האם אמרת, 'תמיד חשבתי שרוב הוא משוגע'?" השכן יכול בהחלט להגיב שהוא לא חושב שרוב משוגע.
הוא חושב שרוב עלול להיות משוחרר, אולי, אבל לא משוגע.) בודק העובדות צריך סוף סוף להתקשר. לעתים קרובות בודק את העובדות יהיה צורך ללכת הלוך ושוב עם מקור וחלק גדול של השיחה עשויה להצביע על ההבדל בין מה מקור חושב עכשיו ומה מקור אמר אז.
כתבים עדיין צריך לבדוק עובדות
התשובה המהירה לשאלה זו היא, כן. בודקי עובדות לא קיימים כך עיתונאים יכולים להיות עצלן. הם קיימים בתור קו הגנה שני כדי להבטיח כי טעויות לא. על עובדה ממשית דמקה קיימים גם דמקה כך שאם מישהו יכעס ויאיים לתבוע משהו בסיפור, לפרסום יש מספר רב של אנשים שיכולים לגבות את אמיתות העובדות.
אם, למשל, מקור טוען כי הם היו misquoted בתוך חתיכת ומאיים לתבוע מעל זה, עדיף להיות כתב (מי מקווה יש את ההערה נרשם) כדי לאשר את זה נאמר, כמו גם בודק העובדות מי יכול להגיד שהם גם אישר את זה.
כיצד טעויות עדיין לקבל אפילו עם בודקי עובדות
בודקי עובדות אינם קיימים בכל רמה של התקשורת. בעוד שרוב המגזינים מעסיקים בודקי עובדות, עיתונים ומוציאים לאור לא. עיתונאים שעובדים עבור עיתון יומי חייבים לבדוק את העבודה שלהם ואז להסתמך על העורך שלהם, בתקווה, כדי לתפוס את כל השגיאות.
זה לא קורה, כמובן, תמיד. לשותפי הספר אין גם מחלקות מחקר והם מסתמכים על סופרים כדי להציג חשבונות עובדתיים של יצירותיהם. בעוד שני העיתונים ומוציאים לאור הספר הם מאוד ערניים על דיבה, הם לא לבזבז את הכסף או לאפשר את הזמן הנוסף, זה ייקח למעשה לבדוק מה הם מפרסמים.
בדיקת עובדות
אחד השערוריות הגדולות ביותר כדי להדגיש את העובדה כי השותפים הספר לא לבדוק עובדה היה מה שקרה עם ג 'יימס פריי ואת התמכרות לסמים שלו זכרונות, מיליון חתיכות קטנות . זיכרונות הם, מעצם הגדרתם, עובדתיים: זהו סיפור לא בדיוני על סיפור חייו של מישהו.
בעוד התג מדגיש כי העובדות הן הודיע על ידי זיכרון, העבודה לא צריכה להשתנות באופן משמעותי או לשנות את ציר הזמן או אירועים בחייו של אדם. בשנת 2003, הספר היה להיט ענק עבור המו"ל Doubleday (הטבעת של Random House) ו באמת המריא לאחר שנבחרה למועדון הספר של אופרה.
לאחר מכן, בשנת 2006, האתר הצהובון thesmokinggun.com פרסמה דו"ח כי פריי היה מורכב נתחים ענקיים של הסיפור שלו, הגזמה שיא פלילי שלו ואת שחיתות שאליו הוא שקע במהלך השנים שלו כמכור. הסיפור התפוצץ והשאיר רבים בתקשורת תשאול מדוע שותפים הספר לא עובדה לבדוק את הספרים שלהם. סיפורים כאלה ב"וול סטריט ג'ורנל" הופיעו בשאלה זו.
שערוריות אחרות שעלו על פני השטח, נוגעות למעשה בבדיקות עקיפות יותר, עוסקות בכתבים המייצרים מקורות. מפורסם סטיבן זכוכית ב ניו ריפבליק ו ג 'ייסון בלייר ב ניו יורק טיימס שני עיתונאים שהיו שניהם במרכז השערוריות שבהן הם המציאו מקורות ציטוטים.
מעניין, בעונה זו של המופע HBO החוט - המופע מוגדר בבולטימור ואת מוקד העונה היא התקשורת - כי דבר מאוד הוא להיות דרמטי. (ההצגה כרוכה בחלקה שבה כתב מתחיל לפברק ציטוטים על מנת לקבל סיפורים טובים יותר).