למד על משרד עורכי דין של עמדות עו"ד

אם אתה מכיר את משרדי עורכי הדין, אתה כנראה מכיר שותפים ושותפים . לשותפים יש חלק בהון ובניהול. עובדים עובדים שם ומשולמים כעובדים. חלקם, אך לא כולם, שואפים להיות שותפים, ואת המסורתית BigLaw "למעלה או החוצה" המערכת נראה כי יש אפשרויות מוגבלות עבור שותפים אשר אינם שותפים בסופו של דבר.

אבל, יש עוד קבוצה של אפשרויות כי הם הופכים פופולריים יותר ויותר, שותפים שאינם הון העצמי של "עו"ד" עמדות.

במאמר זה, נדבר על עמדות עו"ד.

מה, אתה עשוי לתהות, היא עמדה של "עורך דין"? כך מגדירה זאת לשכת עורכי הדין האמריקנית:

הַגדָרָה:

1. מתרגל במשרה חלקית העוסק בדין בשיתוף עם חברה, אך על בסיס שונה מזה של עורכי הדין המיינסטרים בחברה. עורכי דין במשרה חלקית הם לעתים עורכי דין שהחליטו לשנות מעיסוק במשרה מלאה, או עם אותה חברה, או עם חברה אחרת, למשרה חלקית, או לפעמים עורכי דין ששינו קריירה לחלוטין, כמו למשל שופטים לשעבר או פקידי ממשלה.
2. שותף בדימוס של המשרד, אשר למרות שאינו פעיל בפועל החוק, עדיין נשאר קשור המשרד זמין להתייעצות מדי פעם.
3. עורך דין שהוא, למעשה, שותף לעתיד: בדרך כלל עורך דין שהובא למשרד באופן רוחבי בציפייה להיות שותף לאחר פרק זמן קצר יחסית.

1. מעמד קבע בין אלה של שותף ושותף, בעל איכות קביעות, או משהו קרוב אליו, וחסר בציפייה של קידום סביר למעמד שותף מלא.

_{מקור: חוות דעת פורמלית 90-357 של לשכת עורכי הדין האמריקאית}

לדוגמה, נניח שיש לך עורך דין בחברה בעלת כישורים מצוינים, אך נוהג באזור שאינו רווחי במיוחד (נאמנויות ועזבונות הן דוגמה נפוצה).

הלקוחות שלך לפעמים צריך המומחיות של עורך דין, אשר מתמחה מאוד אבל הם לא מוכנים לשלם טון של כסף על זה ולא צריך את זה רוב הזמן. אתה לא רוצה לשלוח את הלקוחות האלה במקום אחר, מסיבות תחרותיות, אבל אתה גם לא רוצה לשלם את זה שותף רווחי השוליים ברמת שותף פיצוי. מה לעשות? להפוך אותו של עו"ד ולשלם לו יותר מאשר שותף, אבל פחות שותף. היתרון עבור עורך הדין הוא אבטחה בעבודה - הם יודעים כי הם מוערכים על ידי המשרד ולא יהיה דחף החוצה בסוף מספר מסוים של שנים (כמו שותפים שאינם עושים שותף בדרך כלל יהיה).

היותו של עורך דין, ולא שותף, הוא גם אופציה עבור עורכי דין המעדיפים לוח זמנים צפוי יותר, פחות זמן אינטנסיבי. עבור רבים, את tradeoff של נמוך משמעותית (אבל עדיין גבוה על ידי כל מידה סבירה) השכר עבור שעות נמוך יותר הוא טוב. אנשים בקטגוריה זו יכולים לכלול עורכי דין שחוזרים לחברה לאחר תקופת כהונה בממשלה, עורכי דין מבוגרים המעוניינים בהפחתת הפרקטיקה שלהם בהדרגה, והורים החוזרים למקום העבודה המעוניינים באיזון טוב יותר בין עבודה לחיים מאשר להיות שותפים במשרד עורכי דין בדרך כלל.

החיסרון של עמדת עורך דין

יש פוטנציאל כמה חסרונות להיות של עורך דין ולא שותף.

הברור ביותר הוא שכר מופחת. עורכי דין שהם בדרך כלל יעשו משכורת גבוהה, בניגוד לרווחים הממוצעים הגבוהים ביותר לכל פרטנר. (השותפים הצעירים בדרך כלל עושים הרבה פחות מהממוצע, אבל הפוטנציאל החיובי של להיות שותף לאורך זמן הוא הרבה יותר גבוה מאשר להיות שכיר של עורך דין.)

יש גם יוקרה פגע להיות של עורך דין. אמנם זה עשוי להתקזז על ידי downsides של ממש צורך לעשות את העבודה, אומר שאתה שותף במשרד עורכי דין גדול פשוט נשמע מרשים!

עבור עורכי דין רבים, עם זאת, היתרונות של בעל עמדה של עורך דין עולים על החסרונות, וזה שילוב טוב של הכנסה קבועה של החיים לקשר עם ביטחון העבודה היחסי של השותפות.